报刊集萃

智库做研究, 多学西方

作者:沈丁立  来源:《环球时报》2010.2.8    浏览量:    发布时间:2010-07-08   

沈丁立

《环球时报》2010.2.8

近来,我国国家级智库接连走到前台,公开发表一些引人注目的研究报告。

  中国科学院131发表《中国现代化报告2010》。去年,中国社科院也发表了关于中国军力排名的报告。这两项的发布都引起许多关注,也引来一些争议。要是中国真已进入初等发达水平,并且军力达到世界第二,人们没有理由不高兴。可是不少国人的实际感受与报告结论存在差距。那么中国智库的研究报告问题究竟出在哪里?

  首先要祝贺中国科学院和社科院做了了不起的研究。研究报告的团队掌握了不少的数据,也提出了自己的研究模式,从理论到实践均有所创新。人们可以不完全同意他们的结论,但要鼓励这种带有中国原创的精神和方法。这是缩小我们与国外先进智库创造能力差距的重要一步。

  但是,我们需检查报告所使用的数据有否真伪,以及研究方法是否恰当。其实,关于中国军力报告的研究远比中国现代化研究来得困难,因为中国军力属国家机密,这给定量研究带来很大困难。出于国家安全目的,我们仍无法通过官方途径了解我军目前确切的装备构成、兵器性能、采购计划、训练水平、对外军援等信息。研究人员只能借助外报外刊补充资料。核心数据不少属于猜测,因此其研究结果只能用做参考,未必反映真实。此外,研究方法也有讲究。什么构成军力,是否有了导弹就有军力?笔者认为,社科院发布的各国军力排名恐怕只反映了传统意义上的军费与装备指标排序,而谈不上情报与协调等重要因素。

  至于那份研究我国现代化的报告,它需向大众解释什么才是现代化。尽管现代化的物化指标相对容易量度,但由于我国发展很欠平衡,研究报告所反映的现代化平均水平与各地民众感受容易出现分歧。而且除了物质方面的标准外,如何评估我们有多少能力来创造现代化的思想和制度?我们的制度和技术创新能力,在现代化指标体系中占多少?等等。

  上述两个研究报告的共同之处,就是都用数据来说话,用硬数据来评价军力和国力。这种科学探索值得赞赏。之所以与一些民众感受存有差异,原因是多方面的:首先在于数据是否过硬,其次,用实证分析,数据说话是一件好事,但其前提需要有合理的评价体系或者评价标准。再次对研究中的核心概念,如“现代化”、“军力”等,定义需要严密。当然也可以掀起全社会围绕这些核心概念进行辩论,从而丰富我们的认识。

  作为社会科学,这些研究本身难以十分准确。我国学者在不断研究的过程中,还需磨砺方法,改善数据获得。必须承认,在未来一段时间里,对于独立研究精神和研究方法的创新,西方许多智库还有不少地方值得我们借鉴。而随着中国力量和信心的崛起,政府信息透明度也会加大,这也将便利我国智库做出更科学判断。▲ (作者是复旦大学美国研究中心主任。)    

编发:沈丁立  编审:测试  

【加入收藏】 【打印此文】【关闭窗口】【返回】

       校址:济南市旅游路3888路  邮编:250103  网站编辑邮箱:library@sddx.gov.cn  联系电话:0531-87088687   鲁ICP备0503511号